absentis: (sliv)

Энциклопедист Дени Дидро, проводивший еще в 18 веке опыты с «зерном пшеницы или ржи, посеянным вместе с несколькими зернами спорыньи» пришел к выводу: «спорынья и головня — это две заразные болезни, которыми легко можно было бы заразить все зерно страны» (Дени Дидро. Элементы физиологии, 1774-1780)

И все же Дидро сгустил краски - заразить «все зерно страны» вовсе не так просто. Например, в XX веке для этого потребовалось бы внедрить определенные комплексные агроприемы, действующие синергично. То есть с одной стороны нужно резко повысить урожайность спорыньи, с другой - обеспечить заражаемость пшеницы (и других самоопыляемых злаков). По первому пункту - для повышения прорастаемости рожков следует до посева увлажнять зерно с попавшими туда склероциями и выдерживать его при низкой температуре (по Ростовцему-Кирхгоффу), по второму - найти способ заразить пшеницу, то есть как-то раскрыть ей цветки для проникновения спор. Необходимо обеспечить попадание мелких рожков и их обломков в посевное зерно. Крайне желательно - сдвинуть время цветения злаков до полного совпадения со временем прорастания стром и созревания аскоспор. К этим методам стоит добавить широкорядные разреженные посевы. И максимально проводить эти агроприемы во влажный год, в идеале - накануне солнечного максимума. Стоило бы также учесть появившийся в 1928 г. специальный доклад Аделии Маккреа о влиянии света на культуру спорыньи и, соответственно, использовать лампы на полях. А днем, наоборот, закрывать зерно рогожей, называя это «прививкой темнотой». Неплохо было бы поиграть с севооборотом. Запутать работу сортоучастков. Для полного комплекта - начать сажать без вспашки, чтобы рожки спорыньи в почве не закапывались на глубину более 2-3 см., откуда они не смогут прорасти.

Понадобятся также и соответствующие управленческие решения (административно изменить нормы приема зерна со спорыньей на уровне стандартов, запрет абортов и др.) То есть необходимо было разработать и внедрить весьма серьезный комплекс мероприятий.

Если бы любознательный энциклопедист Дидро работал, скажем, в Наркомземе в 1936 г. и вдумчиво писал какую-нибудь «Секретную инструкцию отравителя», подбирая подходящие агроприемы для заражения урожая, то план у него получился бы вроде нижеследующего:

1. Основные методы:

а). Яровизация. Действие двойное (активация склероциев спорыньи и ускорение цветения злаков). Синергия: применять при одновременном кастрировании цветков под лозунгом «внутрисортового скрещивания». Метод информационного прикрытия: «Суховей». Широко (не в опытном режиме) необходимо внедрить с 1936 года.

б). Внутрисортовое скрещивание. Обеспечивает заражение колосьев пшеницы с кастрированными цветками. Доп. методы, увеличивающие заражение: очистка семенного зерна руками. Синергия: многократно усиливается яровизацией. Метод также может работать на прикрытие проблем яровизации, объясняя причину заражения кастрацией цветков. Необходимо широко применять с 1936 года.

2. Доп. методы:

Изреженный посев, посадки по стерне, лампы на полях, «прививки темнотой», нарушенный севооборот, завоз кавказских пчел, вторичный летний посев свежеубранными семенами и т.д.

=================

Если эффекты яровизации и внутрисортового скрещивания описаны в «Шестом Ангеле» (а также, например, здесь и здесь), то вот добавочным методам стоило бы посвятить больше внимания. Они тоже неплохи.

text here )
absentis: (sliv)

*хотел дописать завтра, но, чувствую, будет лень; тем паче у меня и так уже «завтра» по отношению ко многим читателям, то бишь понедельник. Пошел спать, не ругайтесь тут без меня, плиз*

Как я и написал ранее, изначальный тренд за полный отказ от спорыньи в зерне сложился в СССР в 1936-37 гг. после опытов Рудошевской с петухами, у которых отваливался гребень при 0.12%. Основываясь на своих опытах и на данных врачей, Рудошевская предлагала тот самый zero tolerance к спорынье из-за опасности вырождения населения. Собственно, на то же ранее указывал и Максудов, исследующий эпидемию 1927 года, и многие другие врачи, даже Колотинский еще до революции. Сам же «безопасный» норматив был определен в 30-е годы как 0.06%. То есть просто высосан из пальца: раз петухи страдают при 0.12%, так просто уменьшим наполовину, и прокатит. Позже округлили до 0.05%, вот так и живем по ничем не обоснованным нормам уже почти сотню лет, ничего и сегодня не изменилось. Причем так во всем мире.

text here )
absentis: (sliv)

Меня тут спрашивали, что именно напечатано на обложке «Ангела». Я что-то затянул с ответом и забыл написать, но после Вальпургиевой ночи в самый раз.

Знаменитая гора Брокен в Германии, наивысшая точка горного массива Гарц, известна экстремальными для этих мест погодными условиями (снег лежит с октября по март, холодно, постоянные ветра и туманы). Таинственности горе добавляет и так называемый «Брокенский призрак» - оптический эффект, тень наблюдателя на поверхности облаков, освещенная радужным ореолом. В средневековой Европе гора считалась «местом встречи ведьм», именно сюда слеталась вся нечисть со всех концов Германии и устраивала на возвышенности свои дикие оргии и пляски у костров, что нашло отражение в «Фаусте» Гете: «Здесь пламя борется с туманом. И пробивается сквозь дым». В Вальпургиеву ночь – ночь с 30 апреля на 1 мая – происходит шабаш. Второе название горы – Блоксберг связано именно с ведьминскими шабашами, описанными Гете:

И все ближе, ближе вой,
Улюлюканье и пенье
Страшного столпотворенья,
Мчащегося в отдаленье
На свой шабаш годовой.

Ведьмы
(хором)

На Брокен ведьмы тянут в ряд.
Овес взошел, ячмень не сжат.

Здесь мы можем отвлечься от Гете, забывшего упомянуть, взошла ли также пшеница и рожь, и обратится к описанию психиатра Осипова:

text here )
absentis: (sliv)

А к чему я тут о химчистках, кстати? Обеспокоился я изначально состоянием брюк вовсе не австралийцев.

Павел Семенович Щербина был известным деятелем пчеловодства, автором многих книг и руководств по разведению пчел. Уже первая работа Щербины (1940), переведенная на многие языки народов СССР, выдержала 10 изданий тиражом более полутора миллионов и стала настольной книгой советских пчеловодов. И вот в один прекрасный день у Павла Семеновича вдруг стали сильно пачкаться брюки. Это его явно раздражало, и он не забыл упомянуть этот неприятный факт в очередном издании своей популярной книги по пчеловодству:

Read more... )
absentis: (sliv)

В свете нынешних разборок с РАН как-то особенно выпукло стала звучать ведущаяся  уже несколько лет компания по реабилитации приснопамятного академика Лысенко. Холивар по академику ведется давно и настолько же эмоционально, насколько и бессмысленно. Но интересует он в основном идеологически озабоченные слои населения, а широким массам не слишком интересен и потому практически не заметен. Да и что, действительно, может быть интересного в уже полузабытом фрике? Ныне и к живым-то последователям попривыкли, они стали частью жизненного ландшафта и даже баттхерта уже не вызывают. Но процесс идет,  книги, прославляющие академика, выпускаются уже лет пять,  стало модно упоминать его в выражениях: «был подвергнут научному шельмованию и фактическому остракизму академик Т.Д. Лысенко», «незаслуженно оболганный академик Лысенко» и т.п. А ошельмовали гения - естественная суггестия - представители костной и ретроградной науки. Такой мем упорно и вполне успешно внедряется в одобрительно заглатывающий его слой «патриотов», а помогает в этом - парадокс - вполне серьезная научная общественность, так же упорно фапающая на противоположенный форсед-мем «Лысенко - лжеученый идиот». Дьявол, как обычно, в деталях: а был ли Лысенко действительно клоуном - кукушковедом, или таким его представили, чтобы спрятать концы в воду насмешек? Вот увидел тут очередную статью из цикла Реабилитация «лысенковщины», и мне снова стало конспирологически интересно: зачем они опять тянут Лысенко? Просчет идеологов «реабилитации», которые преследуют свои цели, но так и не поняли суть происходивших процессов? Или они все же хотят повторить «решающий эксперимент»?

решающий эксперимент )
absentis: (sliv)

Полистал тут интернеты и должен заметить, что меня продолжает удивлять, сколько незаслуженной клеветы продолжает выливаться на выдающегося ученого Трофима Денисовича Лысенко. И генетику он, мол, угробил, и агрономом был никудышным, ничего у него не получалось. Это, конечно, совершенная неправда. То, что мы не помним заслуг академика — результат катастрофического падения современного образования. Если бы мы учились по старым проверенным учебникам, то, несомненно, знали бы историю лучше. Достаточно, например, взглянуть на учебник «Ботаника для 5-6 класса» 1949 года, чтобы не осталось никаких сомнений в том, что Лысенко, будучи опытным и талантливым агрономом, всегда добивался тех результатов, к которым стремился.

Read more... )

May 2017

S M T W T F S
  123456
7891011 12 13
14 151617 181920
212223 2425 2627
28 293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 21st, 2017 09:09 pm
Powered by Dreamwidth Studios