absentis: (sliv)
Знание — это вещь хорошая и образование тоже. Но если знание и образование не освятятся, то они окажутся ни на что негодными и приведут к катастрофе. Как-то раз ко мне в каливу пришли несколько студентов, нагруженных книгами, и сказали: "Мы, Геронда, пришли побеседовать насчет Ветхого Завета. Разве Бог не позволяет знание?" — "Какое знание? — спросил я. — То, которое приобретается рассудком?" — "Да", — отвечают они. "Но это знание, — сказал я, — доведет тебя только до Луны. К Богу оно не возводит". Силы интеллекта, которые при миллиардных затратах поднимают человека на Луну, это вещь хорошая, но много лучше их те духовные силы, которые на немногом "горючем" — на одном сухаре — возводят человека к Богу — цели его назначения. Однажды я спросил пришедшего ко мне в каливу американца: "Чего вы достигли, будучи столь великим народом?" — "Мы, — отвечает он, — слетали на Луну". — "А она, — спрашиваю, — далеко?" — "Ну, скажем, полмиллиона километров", — отвечает он. "И сколько же, — говорю, — вы потратили миллионов, чтобы на нее слетать?" — "С 1950 года и до сего дня мы потратили на это так много, что утекли целые реки долларов", — отвечает американец. "А что же до Бога-то, — спрашиваю, — не долетели? Бог далеко или нет?" — "Бог, — говорит, — очень далеко!" — "Ну, вот видишь, — отвечаю, — а мы долетаем до Него на одном сухаре!"..

(Старец Паисий Святогорец. Слова. Том I, ч.3, гл. 1, О мирском образовании и знании ©)

Спалился:)

PS. Кстати, о полетах. Действительно, пора уже обратить внимание на странную на первый взгляд связь эпидемий с летающим от сухарей Паисием с саранчой. Черновик главы «Злой корчи - 2».
absentis: (sliv)
"У меня такая история. Встречаюсь с девушкой уже больше года. Я веган, а она мясоедка. Отдельно питаемся и всё вроде нормально. Она не готовит мяса при мне и не готовит в той посуде из которой я ем. Проблема вот в чём. Когда приходят её друзья они начинают пачкать мои тарелки трупными жирами и прочей пакостью. Недавно они жарили шашлык. Мне пришлось спрятаться в своей комнате. Не хотел видеть этого. И попросил свою девушку чтобы она если мясо останется - выбросила его. Но она не выбросила. Мне пришлось среди ночи идти во двор и хоронить остатки этого шашлыка. Моя девушка увидела что я делаю и сказала что я не нормальный потому что поставил маленький деревянный крестик над похороненным шашлыком. Но в чём я не прав? Это же труп его нужно придать земле! На следующее утро девушка уехала к своей маме. Я вроде её люблю но не знаю стоит ли пытаться её вернуть. 26 лет"
http://vk.com/wall-50262903_36

Интересно, кстати, а как верующие веганы совмещают своих тараканов с необходимостью поедать мясо Христа? Спросил гугла, и первая же ссылка выдала мне сообщество христиан-вегетарианцев http://vk.com/club33626481 Развелось еретиков! Куда инквизиция смотрит?
absentis: (sliv)

— А к началу 17 века борьба с ведьмами пошла на спад. И вот вам фишечка - вряд ли вы слышали, по какой причине эта охота прекратилась окончательно и бесповоротно. Как говаривал Задорнов, воздуха в грудь наберите... В 1647 году католический священник (извините, я не готовился, имя его просто не могу слету вспомнить) доказал, что бесов и ведьм не существует, доказал с богословской точки зрения! И его учение стало официальной доктриной католической Церкви после очередного собора, а этот священник дослужился сначала до епископа, а потом и до кардинала. Вот такой итог: сначала - народные поверья стали частью католического учения, потом сама же Церковь от него и отреклась. с 1647 года невозможно быть католиком и верить в ведьм.

— Хорошо, хоть нашелся в 17 веке один умный человек, а то так бы их бедных и сжигали (какой-то старый форум)

Уже раз десять натыкался на этот гон про мифического умного священника 17 века и про то, что инквизиция с тех пор ведьм чуть ли не защищала. Решил, наконец, прояснить, откуда вообще этот бред взялся. Изначально, оказывается, за этими достоверными данными стоял соответствующий абзац фрика историка Буровского:

К вопросу о веротерпимости католиков с 1647 года:

Read more... )
absentis: (Default)

 

 

— Не токмо впроголодь, — подхватил подрясник, — а по писанию, каждый из нас, могий вместити, обязан питаться акридами... и диким медом...
— Ну, что ж, если все мы, господин паломник, будем питаться акридами, какое значение придадите вы тогда ржи, пшенице, вину и елею?

Н. В. Успенский, 1889

 

Как обычно считалось толкователями Библии, евангелист Матфей, рассказывая об употреблении Иоанном Крестителем саранчи («пищею его были акриды и дикий мед», Мат.3:4), показал, что Предтеча питался неприхотливо, соответствуя подвижническому образу жизни отшельника. Пища Иоанна в виде акрид и дикого меда считалась на Ближнем Востоке самой простой, а выражение «питаться акридами» давно стало распространенным символом бедности: «сам ты едва концы с концами сводишь и акридами питаешься» (Чехов). Профессор Лопухин, автор широко известной «Толковой Библии», писал: text here )
absentis: (Default)
Никто, разумеющий, что такое Бог, не может помыслить, что Бога нет, хотя бы он говорил эти слова в сердце своем, прибегая ли к внешнему изъявлению или обходясь без него. Ведь Бог есть то, более чего нельзя ничего помыслить.
(Ансельм Кентерберийский. Прослогион. Глава 4)

Человек всегда стремился к рациональному объяснению своей веры Красота и законченность Ансельмова доказательства сразу вызвала как восхищение, так и одинаковое возражение со стороны теологов и философов, продолжающиеся по сей день Дело в том, что в доказательстве Ансельма действительно присутствует некая философская эквилибристика на грани игры слов. И применять метод Ансельма к любым понятиям, кроме понятия о Боге, как будет видно из дальнейших споров, логически неприемлимо.
(Священник Николай Ким. Ансельм Кентерберийский и его «онтологическое доказательство» бытия Божия)

Итак, взирай, если можешь, на чистейшее Бытие, и откроется тебе, что невозможно помыслить, что оно происходит от чего-либо другого.
(Бонавентура. Путеводитель души к Богу)

Отец Ферапонт выглянул из под крыши автобусной остановки и вгляделся в кромешную темень. Шоссе было пустынно. Лишь вдалеке сквозь пелену дождя пробивался желтый свет фар. Это явно был не долгожданный автобус. Промокший Ферапонт сплюнул под ноги и вполголоса пробормотал что-то богохульное. А вдруг автобуса вообще больше сегодня не будет? Вот ведь сила нечистая, что понесло его в эту проклятую деревню? Как теперь домой вернуться?
text here )
absentis: (Default)

olgaw: — атеизм - такая же вера, как и все остальные
mumm: — что за бред?
olgaw: — атеизм - вера, и отличие ее от других прочих вер прежде всего в том, что в атеизме народ очень быстро вырождается
abraham_simpson: — а лысина - это прическа?
olgaw: — лысина - частный случай состояния волосяного покрова на голове. И оттого, что она не курчавая, ни во что иное она не превращается
(тред)

не удержался:) )
absentis: (Default)
«Его идеи до сих пор становятся предметом судебного разбирательства. Давно реабилитированы Коперник и Галилей. Сняты все обвинения с Джордано Бруно. И только Дарвина, посмевшего поставить рядом человека и обезьяну, до сих пор не могут простить…»

Это из недавнего очередного киношедевра «Обвиняется Чарльз Дарвин». О самом фильме в ЖЖ и так много понаписано, я его касаться не буду, обращу лишь внимание на фразу «Сняты все обвинения с Джордано Бруно». Все-таки показательно, как приживается «удобная» ложь, ляпнутая пятнадцать лет назад в журнале «Огонек» грамотным Историком™, автором трех десятков книг, лауреатом многих престижных литературных премий Михаилом Ильинским. Надеюсь, всем неИсторикам™ известно, что Бруно никто не оправдывал (я писал еще пару лет назад http://absentis.livejournal.com/1249.html), наоборот, церковники все более стараются его имя замазать грязью и навести тень на плетень, приписывая Бруно все что угодно, от сатанизма до вульгарного шпионажа. И им это практически удалось, многие теперь считают, что казнь Бруно, во всяком случае, никакого отношения к науке вовсе не имела.
Пожалуй, стоит вернуться к старой теме. text here )
absentis: (Default)
Казалась, этого уже никто не узнает. Но недавно Св. Дух смилостивился, снизошел на [livejournal.com profile] apochromat'а и подсказал ему, где искать ответ на эту 2000-летнюю загадку;-) Я тут лишь поясняю данные откровения Св. Духа. И нет тут никакого глума и богохульства. Я могильно серьезен, да;-) Это очень важный богословский вопрос.

Центурион подошел к ведру, полному водой, чуть подкисленной уксусом, взял у легионера губку, насадил ее на конец копья, обмакнул ее в напиток и, придвинувшись к среднему кресту, взмахнул копьем...text here )
absentis: (Default)
«Отсутствие самостоятельной научной отрасли «теология» в номенклатуре Высшей аттестационной комиссии РФ является дискриминацией теологов, которых выпускают почти 40 вузов страны... Введение научной отрасли «теология» в номенклатуру ВАК может быть неудобным и нежелательным только представителям отжившей советской идеологии с ее «научным атеизмом», для которого теология, естественно, является невыгодным конкурентом» (резолюция XVI Рождественских чтений, http://www.patriarchia.ru/db/text/359019.html)

Вот взглянул у [livejournal.com profile] ravcheyev'а об очередном витке компании за признание теологии наукой - «Теология - это отдельная отрасль науки, никак не входящая в противоречие с другими науками» и ...стало мне жалко дьякона Кураева. Он, бедняжка, столько сил положил на доказывание того, что всякие Бруно-Серветы-Ванини пострадали не за науку, а за ересь. С лекциями по всей стране мотался. Рассказывал, что разногласия были лишь теологическими, к науке отношения не имели, ереси там всякие евхаристические и прочий сатанизьм....
А теперь вот его коллеги по бизнесу подкладывают ему такую свинью. А ну как кто-нибудь вдруг не без оснований задумается, что раз теология - это наука, то теперь по-любому получается - ребят-таки за науку сжигали, в рамках теологических, сиречь научных споров. Что это был, соответственно, просто такой научный метод убеждения оппонента, который ошибался насчет некоторых теологических, то есть сугубо научных, догм.
absentis: (Default)
от [livejournal.com profile] m_ike
Точные и приблизительные цитаты обозначены черным, полная отсебятина - синим.

Увидел Иоанн Иисуса и говорит: Сей есть, о Котором я сказал: за мною идет Муж, Который стал впереди меня. И свидетельствовал Иоанн, говоря: я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. И я видел и засвидетельствовал, что Сей есть Сын Божий. (Иоанн 1:30) Ирод заключил Иоанна в темницу. (Лука 3:20) Иоанн же, услышав в темнице о делах Христовых, послал двоих из учеников своих сказать Ему: Ты ли Тот, Который должен придти, или ожидать нам другого? И сказал им Иисус в ответ: пойдите, скажите Иоанну, что склероз я не лечу. (Матфей 11:3)

Еще немного примеров склероза Св. Духа, надиктовавшего евангелия, и прочий глум: восследует далее )
absentis: (bayan)
Жители земли делятся на два сорта:
Те, что имеют мозги, но не имеют религии,
И те, что имеют религию, но не имеют мозгов.


© Слепой персидский поэт и философ Абу-ль-Ала аль-Маарри (973-1058)

цит. по Маалуф Амин "Крестовые походы глазами арабов", "Каннибалы Маарры"

Ну а раз уж мы тут о боянах, то может кто-то, как я, тоже пропустил выставку , демонстрирующую различные атрибуты человеколюбивой религии.

Ну и из свежего - весьма любопытное наблюдение питерского историка. Вот только его рассуждения о "хулиганстве" мне кажутся непроработанными. Из-за "хулиганства" рисовать змея на подписи Папы - это слишком круто. Змей - это все же дьявол в христианских байках. Над этим лучше бы пофантазировать в конспирологическом ключе - как доказательство реальности заговора™ массонов™, например. Ну, скажем, вроде подтверждения истинности моего рассказа;-)
absentis: (propoved)
Наконец-то этот мiр, погрязший во грехе, проникся величием моего Истинного Слова:



- Я не верю в христианского Диавола.
А вот сжечь, это можно. Буду значт жертвой Симарглу. Вы тока предупредите, когда сжигать придете, чтоб я успел свою религию додумать. Будет эдакий антихристианский праведный культ.
Пожалуй, посвящу ка я его Маре...

- да как раз давайте Вы будете основателем школы им. Абсентиса который как раз что ни на есть антихристианский, можно его книгу взять как святое писание.


Приём в клан Семаргл


Таким образом, так как я теперь, так сказать, Св. Евангелист, принесший вам истинное Благовестие (не путать с Avengilaon'ом), то пришла пора рассмотреть необходимость регулярной выплаты мне церковной десятины. Банковский счет я сообщу вскоре. Аминь.
absentis: (Default)
Добрался наконец до интернета, выгреб из почтового ящика всю рекламу по глобальному увеличению членов и пару агиток православных агенств недвижимости (примерно таких же, как здесь). Тем, кто писал в ЖЖ постараюсь ответить на днях, но окончательно интернет устаканится только через месяц, так что зарание прошу прощения, если отвечать не смогу.

ЗЫ
Наблюдение - пока компьютер не включал, то думать не думал о христианстве, а вот только включил, так сразу же пришел на ум серьезный теологический вопрос о Господе нашем;-) Сейчас постараюсь его озвучить как-нибудь помягче...

"Кто-нибудь, помогите мне, помогите моему грубому языку. Где моя мелодичная речь? Разве не собирался я говорить о Боге? ... Оп, оп, милый боженька, уыы, пук, дорогой всевышний, хлюп, уррр, плюх, ик, тык, зззззз, хррр, Иисусе...." (Леонард Коэн Прекрасные неудачники)

Так вот, мы прекрасно знаем, что православные убеждены в том, что вино - это Кровь Христова, а хлеб - это Тело Его. А КОСТИ ГДЕ? Не известны случаи, чтобы кто-то поломал об этот хлеб зубы, значит - это вырезка, филе, но куда кости-то Христовы деваются?
При том, что средневековые теологи не пропускали ни одного сомнительного вопроса, жарко обсуждая, сам ли вставал член у Адама и был ли у Христа анус или Он не испражнялся, переваривая пищу подобно ядерному реактору, то представляется невозможным, чтобы богословы не рассмотрели этот важный вопрос о костях. А мне об этом ничего не известно. Вот он, пробел в образовании...
absentis: (Default)

Даже чисто визуально - кто из них больше похож на Бога, Убийца или Жертва? Лонгин или Саваофыч? Что думали об этом сами скульпторы, создавая свои творения?
Так все-таки кого посвещенные иерархи считают своим Богом? Во имя кого хотят возвести Третий Рим?
absentis: (Default)
Что бы значил сей змей на кресте (якорь, кстати, такой же знак Христа, как и рыба) и змей в св. чаше (опять же тело Христа) у евангелиста Иоанна?

absentis: (Default)
На днях мне прислали ссылку на форум, где отжигает о добрых конкистадорах и плохих индейцах известный на атеистических сайтах Успокоитель. В том числе он мою статью помянул:Read more... )
absentis: (Default)
Я вот тут вспомнил о библейской истории с перепелами. Оказывается, христиане считают, что перепела падали на Моисея два раза. «истории, записанные в Исходе и Числах, очень сходны: ропот, перепела, занесенные от моря; но в первом случае евреи спокойно ели их, а во втором — после их употребления покрылись страшными язвами и многие умерли». (http://nauka.bible.com.ua/exodus/ex1-06.htm)

Такое мнение перешло и к нехристианским исследователям: «Тогда прилетели во второй раз перепела, и изголодавшиеся странники жадно кинулись их вылавливать. Но не в пример предыдущему случаю птичье мясо оказалось в высшей степени вредным для здоровья». (Зенон Косидовский "Библейские сказания").

В остальном же сюжет совершенно совпадает. Сначала евреи начали роптать на Господа. Ревнивый Яхве тут же проснулся и зловеще высказался: «Я услышал ропот сынов Израилевых; скажи им: вечером будете есть мясо, а поутру насытитесь хлебом - и узнаете, что Я Господь, Бог ваш». Что он под этим имел ввиду, проясняется в «Числах»: евреи действительно узнали нрав Господа, Бога своего - тут же передохли. Правда, Господь сначала хотел, чтобы они помучались подольше, давясь мясом «целый месяц, пока не пойдет оно из ноздрей ваших и не сделается для вас отвратительным, за то, что вы презрели Господа» (Num 11:20). Но, видимо, передумал. У него это часто случается. И когда «мясо еще было в зубах их и не было еще съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великою язвою. И нарекли имя месту сему: Киброт-Гаттаава, ибо там похоронили прихотливый народ» (Num 11:33) (Киброт-Гаттаава - «Гробы прихотливых»). С точки зрения христиан этот случай «окормления перепелами», конечно же, надо было разделить на два - иначе получается, что единственное чудо, которое сотворил Добрый Господь™, какое-то странное - массовое отравление.

Вообще, это интересная логика: если есть разночтения в описаниях, значит речь идет о разных событиях. Исходя из такого постулата, логично будет пересмотреть и, например, случай(и) с засушенной(ыми) смоковницей(ами). Ведь описание так явно не совпадает. У Матфея смоковница «тотчас засохла» (Mat 21:19) и удивились тому ученики: «как это тотчас засохла смоковница?» (Mat 21:20), а у Марка смоковница на слова Иисуса никак сразу не среагировала. Ученики лишь только «поутру, проходя мимо, увидели, что смоковница засохла до корня». (Mar 11:20) Стало быть, это были две разные смоковницы. Если же рассматривать вопрос дальше, то станет понятно, что в Библии действуют и два Христа. Одного в конце концов распяли, а про второго нам известно, что «наконец Его убили, повесив на древе» (Act 10:39), «умертвили, повесив на древе» (Act 5:30). Затем второго Христа «сняв с древа, положили Его во гроб» (Act 13:29), ибо «проклят всяк, висящий на древе» (Gal 3:13). Видимо, также, каждый Христос по отдельности губил именно свою смоковницу. Или одну и ту же, но по очереди. Они друг за другом гуськом ходили. Один проклянет, а другой засушит.

May 2017

S M T W T F S
  123456
7891011 12 13
14 151617 181920
212223 2425 2627
28 293031   

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 12:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios