Согласен с комментариями, не согласен с выводами. Под разделением я разумею демаркацию, т.е. если события у разных евангелистов описаны по-разному, то это не означает, что было несколько событий, а означает, что один из вариантов более историчен, и на него надо опираться. А вот синтез предполагает либо нагромождение противоречий при описании одного события, либо, чтобы избавиться от противоречий, как раз разделение этого события на два и более. Т.е. удвоение события – это и есть синтез. Тот же Примус ("Матфей") так и синтезировал – у него и исцелений слепых два, и насыщение хлебами и т.д. А вот у Секундуса ("Марка") этого нет нигде, потому он и оригинален (тогда как другие синоптики опирались уже на него). В двойном поениии (а двойное поение зафиксировано и у Секундуса) нет ничего удивительного. И даже если отбрасывать одно из поений, так это то, которое было на кресте с губкой, ибо первое, пред распятием, было традиционно.