1.) Ну проверять-то желательно все и всегда;-), ибо даже интелектуально честный человек может передернуть что-либо неосознанно (вырвать цитату из контекста, etc.), поддавшись той парадигме, которой он придерживается. Эко «дискредитировал» себя тем, что писал о том, что не всем хотелось бы слышать. Вон темой ниже по тем же поводам меня уже просветили (http://absentis.livejournal.com/8795.html?thread=90715#t90715), что и Ле Гофф и Кампорези тоже «говноисторики». Пытаться серьезно отвечать, а не «зеркалить», на такие голословные утверждения не приходится, ибо, полагаю, следующим ходом будет «доказательство» мудаковатости Кампорези тем, что предисловие ему писал как раз Эко (не к цитируемой книжке, правда). А раз Ле Гофф ссылается на Кампорези, то и сам мудак. А приводить ссылки на, например, Массимо Монтанари (Голод и пресыщение: история культуры питания в Европе), который писал, что на начало XIV в. по всему континенту вновь прокатилась волна голодных годов и в некоторых местностях едва ли не каждый второй год был неурожайным, нет смысла по той же причине - ему предисловие писал уже известный нам «говноисторик» Ле Гофф:-) Вообще-то это вполне естественно, конечно - все, кто пишет вещи, не входящие в «туннель реальности» читающего - суть мудаки по определению (а в данном случае «говноисторики»).
2.) А почему, собственно, давно известные и привычные европейцам ячмень и овес проиграли конкуренцию пришлой культуре ржи? Есть довольно много вопросов, закинутых мной пока на «дальнюю полку». К примеру, почему плясуны Витта и тарантеллы бросались как быки именно на красный цвет, как пишет Бехтерев, «красный цвет приводил их в неистовство; вода притягивала их к себе». И вода тут при чем?. Или за что сожгли Ванини? (одна из его «ересей» - утверждение, что психика человека зависит от питания). Вот и с рожью, похоже, ответа у меня пока нет. Можно только отметить, что хлеб не везде и не у всех был одинаковым. Римский хлеб изначально был пшеничным, белым. Тот же Монтанари отмечает, что упадок агрикультуры и разрыв торговых связей в раннее средневековье привели к тому, что даже в средиземноморском регионе пшеницу потеснили культуры, менее требовательные к климату и агрономической технике, - овес, рожь, ячмень, просо. Не только рожь. Но Монтанари согласен с Кампорези в главном (для нашего аспекта) - цвет хлеба в европейской культуре обретает символическое значение и является определением класса. Для плебса и пролов - черный хлеб. Именно с этим и будет бороться Французская революция - всем «серого» хлеба. Одинакового.
no subject
Эко «дискредитировал» себя тем, что писал о том, что не всем хотелось бы слышать. Вон темой ниже по тем же поводам меня уже просветили (http://absentis.livejournal.com/8795.html?thread=90715#t90715), что и Ле Гофф и Кампорези тоже «говноисторики». Пытаться серьезно отвечать, а не «зеркалить», на такие голословные утверждения не приходится, ибо, полагаю, следующим ходом будет «доказательство» мудаковатости Кампорези тем, что предисловие ему писал как раз Эко (не к цитируемой книжке, правда). А раз Ле Гофф ссылается на Кампорези, то и сам мудак. А приводить ссылки на, например, Массимо Монтанари (Голод и пресыщение: история культуры питания в Европе), который писал, что на начало XIV в. по всему континенту вновь прокатилась волна голодных годов и в некоторых местностях едва ли не каждый второй год был неурожайным, нет смысла по той же причине - ему предисловие писал уже известный нам «говноисторик» Ле Гофф:-)
Вообще-то это вполне естественно, конечно - все, кто пишет вещи, не входящие в «туннель реальности» читающего - суть мудаки по определению (а в данном случае «говноисторики»).
2.) А почему, собственно, давно известные и привычные европейцам ячмень и овес проиграли конкуренцию пришлой культуре ржи?
Есть довольно много вопросов, закинутых мной пока на «дальнюю полку». К примеру, почему плясуны Витта и тарантеллы бросались как быки именно на красный цвет, как пишет Бехтерев, «красный цвет приводил их в неистовство; вода притягивала их к себе». И вода тут при чем?. Или за что сожгли Ванини? (одна из его «ересей» - утверждение, что психика человека зависит от питания). Вот и с рожью, похоже, ответа у меня пока нет. Можно только отметить, что хлеб не везде и не у всех был одинаковым. Римский хлеб изначально был пшеничным, белым. Тот же Монтанари отмечает, что упадок агрикультуры и разрыв торговых связей в раннее средневековье привели к тому, что даже в средиземноморском регионе пшеницу потеснили культуры, менее требовательные к климату и агрономической технике, - овес, рожь, ячмень, просо. Не только рожь. Но Монтанари согласен с Кампорези в главном (для нашего аспекта) - цвет хлеба в европейской культуре обретает символическое значение и является определением класса. Для плебса и пролов - черный хлеб. Именно с этим и будет бороться Французская революция - всем «серого» хлеба. Одинакового.