"Если бы не гадские врачи - жил еще, да жил, а так умер в муках".
Именно это я и написал, когда спросил, хотели бы Вы жить в то время. Вы, кстати, так и не ответили. Отрадно, что Вы хоть не утверждаете наличие продвинутой медицины в то время. Меня Людовик лично интересует еще меньше, чем Вас - джунгли. Мне даже, чтобы вспомнить в каком именно году он родился, придется смотреть в энциклопедию. Я писал об окружающей среде и о нравах паразитирующей на ней биомассы. Так что при обсуждении конкретно Людовика у Вас серьезная фора. Представьте, что вы решили поспорить с математиком, интересующимся углубленно именно "теорией колец" или еще уже - "сюръективным гомоморфизмом колец". Но тем непростительнее могут выглядеть Ваши проколы. Я только попрошу Вас не обижаться за того же Людовика, к которому Вы относитесь как к личности, тогда как для меня от всего лишь абстрактный статист в театре абсурда прошлых столетий.
"А кто сказал, что раньше было лучше. Столицы Европы сейчас погрязнее, чем лет 30-40 назад, так какой вывод?"
Вывод - проблемы с формальной логикой. "раньше было хуже (либо так же плохо), но сейчас стало хуже". Либо грязней - это не хуже.
"вы считаете, что мыться - это признак цивилизации? Весьма спорный вопрос".
Сильно. Да нет, конечно, чем меньше моешься, тем больше цивилизации, кто бы спорил. А гигиена - симптом деградации, никак не связанный с прекращением массовых эпидемий. А отсутствие эпидемий - признак нецивилизованности. Проблемы с формальной логикой №2. Непонятно, правда, зачем тогда так старательно доказывать, что тот же Людовик мылся.
"связи между отсутствием общественных туалетов и привычки людей держать тело в чистоте особой нет"
"Давайте только поймем - какая цель вашего опуса - дискредитация?"
Можно считать, что цель, в том числе, и дискредитация (http://ushdict.narod.ru/253/w76195.htm) концепции Прекрасного Старого Времени. Что Вас в этом смущает? А у Вашего опуса цель какая? (не обижайтесь, это же Ваше определение)
"Насчет проблемы с навозом, напугали ежа... Тысячелетиями человечество использует лошадей и вот в последний век нашло заменитель, так все прям стали рафинированными, что и перешагнуть не могут."
"Я тоже в свое время много забавных утверждений встречала. Например про загаженные дворцы французских монархов - дескать их отмывать приходилось, вот они и ездили туда сюда. Мол придворным горшков не хватало и т.д. Ну ведь совсем все не так."
И естественно, это неправда? Из-за вони никто никуда не переезжал? (в том числе и из-за вони от Рек с Чистейшей Водой)
"Так вот - к чему я это - я за достоверность"
Достоверность выглядит так: * Площадь парка и садов Версаля: 101 га. * 1 га = 10 000 м2 = 100 ар = 100 соток. * 100 га = 10000 соток. * Населения Версаля и прилегающего города достигло 60-100 тысяч человек (даже сейчас меньше). * Во дворце Версаля живут «10 000 человек, как планеты вращающиеся вокруг Солнца (короля)». * В обыкновенном убогом советском садоводстве, например, на 6 соток - это 1667 участков и, соответственно, столько же сортиров. * При средней семье 3 человека - 5000 людей (только летом!), в два раза меньше, чем в Версале. * Количество туалетов в Версале = 0 * Версаль – столица Франции в течение 107 лет. * До Людовика XV никто из Версаля дерьмо не вывозил. Какие выводы? Впрочем, все как Ле Герер и пишет "чудовищная вонь вокруг дворца, не ведающего отхожих мест". Я ничего не перепутал? Я сейчас не перепроверял эти данные, поправьте, как специалист по Версалю, если есть ошибки.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-03-04 06:03 pm (UTC)Именно это я и написал, когда спросил, хотели бы Вы жить в то время. Вы, кстати, так и не ответили. Отрадно, что Вы хоть не утверждаете наличие продвинутой медицины в то время. Меня Людовик лично интересует еще меньше, чем Вас - джунгли. Мне даже, чтобы вспомнить в каком именно году он родился, придется смотреть в энциклопедию. Я писал об окружающей среде и о нравах паразитирующей на ней биомассы.
Так что при обсуждении конкретно Людовика у Вас серьезная фора. Представьте, что вы решили поспорить с математиком, интересующимся углубленно именно "теорией колец" или еще уже - "сюръективным гомоморфизмом колец". Но тем непростительнее могут выглядеть Ваши проколы. Я только попрошу Вас не обижаться за того же Людовика, к которому Вы относитесь как к личности, тогда как для меня от всего лишь абстрактный статист в театре абсурда прошлых столетий.
"А кто сказал, что раньше было лучше. Столицы Европы сейчас погрязнее, чем лет 30-40 назад, так какой вывод?"
Вывод - проблемы с формальной логикой. "раньше было хуже (либо так же плохо), но сейчас стало хуже". Либо грязней - это не хуже.
"вы считаете, что мыться - это признак цивилизации? Весьма спорный вопрос".
Сильно. Да нет, конечно, чем меньше моешься, тем больше цивилизации, кто бы спорил. А гигиена - симптом деградации, никак не связанный с прекращением массовых эпидемий. А отсутствие эпидемий - признак нецивилизованности. Проблемы с формальной логикой №2. Непонятно, правда, зачем тогда так старательно доказывать, что тот же Людовик мылся.
"связи между отсутствием общественных туалетов и привычки людей держать тело в чистоте особой нет"
Угу. «Мы до сих пор не знаем, чем люди подтирались в то время» © доктор Мартин Треу, теолог (Би-би-си «Христианская Реформация началась в туалете (http://newsvote.bbc.co.uk/hi/russian/life/newsid_3945000/3945799.stm)») Действительно, никаких проблем с чистотой.
"Давайте только поймем - какая цель вашего опуса - дискредитация?"
Можно считать, что цель, в том числе, и дискредитация (http://ushdict.narod.ru/253/w76195.htm) концепции Прекрасного Старого Времени. Что Вас в этом смущает? А у Вашего опуса цель какая? (не обижайтесь, это же Ваше определение)
"Насчет проблемы с навозом, напугали ежа... Тысячелетиями человечество использует лошадей и вот в последний век нашло заменитель, так все прям стали рафинированными, что и перешагнуть не могут."
Не перешагнуть - перепрыгнуть. «Какие только скачки и прыжки ни проделывает, чтобы избежать и грязи под ногами, и водяных потоков с крыш, тот, кто задумал пойти из предместья Сен-Жак пообедать в предместье Сент-Оноре. Целые горы грязи..» А ведь это уже написано уже после того, как убраны «гаргульи», из которых на прохожих могли выливаться нечистоты. © Луи-Себастьян Мерсье, "Картины Парижа".
"Я тоже в свое время много забавных утверждений встречала. Например про загаженные дворцы французских монархов - дескать их отмывать приходилось, вот они и ездили туда сюда. Мол придворным горшков не хватало и т.д. Ну ведь совсем все не так."
И естественно, это неправда? Из-за вони никто никуда не переезжал? (в том числе и из-за вони от Рек с Чистейшей Водой)
"Так вот - к чему я это - я за достоверность"
Достоверность выглядит так:
* Площадь парка и садов Версаля: 101 га.
* 1 га = 10 000 м2 = 100 ар = 100 соток.
* 100 га = 10000 соток.
* Населения Версаля и прилегающего города достигло 60-100 тысяч человек (даже сейчас меньше).
* Во дворце Версаля живут «10 000 человек, как планеты вращающиеся вокруг Солнца (короля)».
* В обыкновенном убогом советском садоводстве, например, на 6 соток - это 1667 участков и, соответственно, столько же сортиров.
* При средней семье 3 человека - 5000 людей (только летом!), в два раза меньше, чем в Версале.
* Количество туалетов в Версале = 0
* Версаль – столица Франции в течение 107 лет.
* До Людовика XV никто из Версаля дерьмо не вывозил.
Какие выводы? Впрочем, все как Ле Герер и пишет "чудовищная вонь вокруг дворца, не ведающего отхожих мест".
Я ничего не перепутал? Я сейчас не перепроверял эти данные, поправьте, как специалист по Версалю, если есть ошибки.