Ааа! Бесы! Они едят мой МОСК

[absentis]

Беседуют:
Игумен Игнатий (Душеин), православный христианин,(священник) и
Сергей Глyшeнкo, православный христианин
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=67763
-------------cut-----------------
- То есть по Вашему бесы буквально едят жертвы???
- Нет. Они буквально едят души жертв (это такие тонкие животные (многие наркоманы, и Босх в том числе, их видели (по их собственным самоотчётам, их "жрали" в этот момент))). Это, видимо, "тонкая земля" - место, где невидимые существа (состоящие только из душ, но без тел) едят людей (которые этого, естественно, не могут заметить, т.к. их духовные очи "не отверзты").
Представляете, какая это опасность?
-------------cut-----------------

Comments

[paccar-killa.livejournal.com]

Бреед! Какой бреед!!!!

[absentis.livejournal.com]

Это у тебя просто не раскрыты "духовные очи", позволяющие увидеть, как бесы пожирают моск:-)

Вот цитируемый дальше и жалуется:
«я бы хотел иметь верное представление о том, что происходит в духовном мире, т.к. "очей зрячих" у меня нет, и мне очень нужен зрячий Бог, который бы водил меня в этом мире, помогая мне избежать "духовной опасности" (опасности от тех, кого обычно называют "духами" - хотя они, конечно, более тонкие души...» бла бла бла. Все на поиски "зрячего Бога".

А вообще, судя по расположению многочисленных круглых скобок в первой цитате, это чувак какой-нибудь свихнувшийся математик. Занялся на досуге схоластикой с подсчетами бесов:-)

PS Про Красную шапочку хорошо:-)

[paccar-killa.livejournal.com]

:)))
Absentis, мне просто интересна логика подобного мракобесия.
Моя подруга правильно окрестила бред религиозников "митозом личности": сидит человек и думает об одном предмете, причем сначала он подумал про предмет одно, а потом совершенно противоположное; как у него в голове могут уживаться и состыковываться два абсолютно полярных мнения-мне как человеку рационально мыслящему вообще непонятно.
Один мой приятель кидал мне ссылку на религиозный бред на каком-то форуме, где ортодоксальные дамы обсуждали проблему вреда абортов. Я веселилась до слез: сначала дамы пересказывали всякие жуткие истории про своих знакомых-абортниц (при этом общий тон историй-"все они грешницы и будут гореть в аду", никакого минимального снисхождения даже к тем женщинам, которые пошли на такой малоприятный шаг не по доброй воле, а по серьезной нужде-они бы и рады иметь ребенка, но все обстоятельства против них, но это уже тема для отдельной беседы), а потом некто выдал: "Да, да, бла-бла-бла, это грех, но главное-не осуждать!". А чем они только что занимались пять страниц? Где логика?
Или перл еще хуже: "Осуди грех и прости грешника". Меня ортодоксальная логика просто приводит в недоумение. Здесь смысл такой: грех-от нечистого, а грешника, типа, этот нечистый и попутал. У меня картина в воображении: бегает грех с присосками и ищет, к кому б прилепиться! Получается, что если я согрешила, то даже если меня некто и искушал, то грех существует отдельно от меня (а не в моем сознании, если я сама на него согласилась!)!!!! 10 баллов!
А анекдоты у меня еще есть; надо разыскать файл.

[absentis.livejournal.com]

А может "логика мракобесия" - это просто оксюморон?
То есть только такая логика бывает - типа "батюшка сказал, что 666 - число зверя, я увидела автобус маршрута 666 и поняла, что это происки сатаны. Я написала письмо Лужкову, мэрия маршрут отменила" - это понятно. (кстати, тот пресловутый маршрут был переименован в 616 - не иначе сатанисты окопались в отделе транспорта:-)
А то, что "в голове могут уживаться и состыковываться два абсолютно полярных мнения" - этот "doublethink" был же прекрасно показан Орвеллом в "1984". Могут.
Да в том же ЖЖ это у каждого второго. Как только вроде бы разумно рассуждающий человек сталкивается с вопросом, не совпадающим с его "туннелем реальности" (термин РА Уилсона), то всю разумность как ветром сдувает, начинает гусей гнать.
--пошел я ужинать, пока рынок открыт, вернусь - допишу, если не забуду:-)

[paccar-killa.livejournal.com]

А что такое "туннель реальности"?

[absentis.livejournal.com]

«Факты не появляются перед нами, размахивая плакатами "Мы - факты". Мы создаем факты, организуя видимости в туннели реальности, которые соответствуют нашим нынешним потребностям, требующим решения проблемам, страхам, фантазиям и предубеждениям» (Уилсон)
туннель реальности - это ограниченная, субъективная внутренняя реальность, организуемая мыслями, ощущениями и чувственными впечатлениями. У меня коротко формализовать не получится. Он эту концепцию очень хорошо расписывает. Вот взглянул и удивился - оказывается его даже переиздали в этом году. А я уже думал, что только учебники ОПК в почете:-)
Вот например http://www.ozon.ru/context/detail/id/1939006/
Рекомендую. Может и в сети есть. и/или эту http://www.ozon.ru/context/detail/id/2481532/

PS У меня впечатление, что в Москве сегодня все сервера лежат. У меня ни одна русская почта не работает, даже мейл.ру. Поэтому я ответов не вижу сразу.

вдогонку

[absentis.livejournal.com]

Есть в сети, вот http://brb.silverage.ru/zhslovo/psiho/raw/index.php?r=ne&id=0
и вот http://ndolya.boom.ru/prometheus/codks.htm

«Стэнли Лорел швырнул торт в лицо Оливеру Харди. В модели, или туннеле реальности, физика (в этом случае они перекрывают друг друга), это событие описывается законом Ньютона F=ma (сила равна произведению массы и ускорения), В антропологическом туннеле реальности это выглядит шуткой на «празднике дураков». Во фрейдистском туннеле реальности это символическое восстание сына против отца, а в марксистском туннеле — бунт рабочего против капиталиста.
Итак, ни один «туннель реальности» не подходит для описания всего спектра человеческого опыта, хотя для некоторых целей некоторые туннели реальности подходят лучше других»

Например, из христианского туннеля реальности может показаться, что я злобно нападаю именно на христианство, хотя -в моем туннеле реальности- мне одинаково противен любой фундаментализм - христианский, коммунистический, атеистический, etc. Просто христианство настолько обросло маразмами и догмами, что является лакмусовой бумажкой; магнитом, который притягивает фундаменталистов. Их процент здесь зашкаливает. Но если бы не было христианства, эти же люди с той же страстью уверовали бы, скажем, в сказки Мулдашева (впрочем, это бывает и параллельно). Я полагаю, что, к сожалению, религиозность (необходимость верить, доверчивость к нефальсифицируемой информации) генетически (возможно соглашусь на фенотип) детерминирована в любом случае.

Re: вдогонку

[paccar-killa.livejournal.com]

ИМХО, связь между религией и Богом (или верой в Бога в полном смысле этого слова) такая же, как у брака по расчету с любовью. То бишь никакой.