![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
absentisКазалась, этого уже никто не узнает. Но недавно Св. Дух смилостивился, снизошел на ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
apochromat'а и подсказал ему, где искать ответ на эту 2000-летнюю загадку;-) Я тут лишь поясняю данные откровения Св. Духа. И нет тут никакого глума и богохульства. Я могильно серьезен, да;-) Это очень важный богословский вопрос.
Центурион подошел к ведру, полному водой, чуть подкисленной уксусом, взял у легионера губку, насадил ее на конец копья, обмакнул ее в напиток и, придвинувшись к среднему кресту, взмахнул копьем...
И Иешуа сказал:
- Да, да, попить.
Он прильнул потрескавшимися вспухшими губами к насыщенной губке и, жадно всхлипывая, стал сосать ее. В ту же минуту щелки увеличились,
показались немного глаза. И глаза эти стали свежеть с каждым мгновением. И в эту минуту центурион, ловко сбросив губку, молвил страстным шепотом:
- Славь великодушного игемона, - нежно кольнул Иешуа в бок, куда-то под мышку левой стороны.
(М. Булгаков. Мастер и Маргарита, черновик)
Здесь Булгаков умудрился в нескольких фразах допустить сразу три ошибки. Одну - упоминание левого бока - он почти исправит в чистовом варианте романа. Там будет просто «тихонько кольнул Иешуа в сердце». Ибо знающие люди наверняка подсказали писателю, что по христианским преданиям Христос был ударен Лонгиным в правый бок. Такое представление об ударе в сердце через ребра правого бока показалось Булгакову бредом (чем оно, собственно и является, а правый бок - это чтобы не было так явно заметно, что Лонгин убил Христа). Поэтому писатель в окончательном варианте романа бок просто указывать не стал, чем уменьшил свою ошибку наполовину (наполовину - поскольку били, скорее всего, в печень, а не в сердце).
А вот с губкой и копьем исправлений не последует. В окончательном варианте романа Га-Ноцри, напившись, даже просит напоить и коллегу Дисмаса с соседнего столба. То, что губка была одета не на копье, а на палку-трость, это понятно. «Наполнил губку уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить» (Марк 15:36). Трость - это тростник (такой уж кривой синодальный перевод), иссоп, широко распространенный в Средиземноморье. Стебли у него прутьевидные, одеревеневшие, как палки и использовались. Никто из вменяемых богословов об иссопе давно не спорит. Да и в евангелии от Иоанна об иссопе прямо написано: «Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его». А вот с губкой вопрос сложнее.
Связано это со старым спором, зачем именно была дана губка - чтобы поиздеваться над распятым или чтобы облегчить ему страдания. Для последнего варианта пришлось перекреститьгуся в карася уксус в вино. Булгаков, как мы видим, придерживается второй, гуманистической, версии, которая и является на сегодня более-менее общепринятой. Так же рассуждает и А. Мень: «Один из воинов, движимый состраданием, подбежал к кувшину с «поской», кислым напитком, который солдаты постоянно носили с собой, и, обмакнув в него губку, протянул на палке Умирающему». Но такая версия совершенно не верна именно с богословской точки зрения. Ибо губка входит в стандартный христианский набор орудий Страстей Христовых, то есть орудий мучений, наряду с крестом, копьем и гвоздями. Иногда к ним добавляют терновый венец, плеть и пр. И весь этот набор «юный садист» предназначен именно что для мучений, а никак не для облегчения оных. Я бы даже сказал, что постулирование Святой Спасительно Губки - это ересь. Раньше за нее и сожгли бы запросто. Христиане чтят только орудия убийства (никогда не мог понять, почему они так ненавидят Христа), и губка с уксусом на палке-иссопе по определению предназначена исключительно для издевательства и унижения. И никакого отношения к напитку «поска» и «облегчению страданий» она не имеет. Со временем это начали понимать и некоторые богословы, пытаясь выкрутиться из противоречия с известной христианской «логикой». Они стали утверждать, что воины напоили распятого поской-вином именно для того, чтобы продлить мучения - а ну как слишком быстро умрет. Хотя прекрасно известно, что распятые умирают от асфиксии, а не от жажды. Да и поили бы тогда всех, а не только Иисуса.
Что это была за палка с губкой, забылось очень быстро. Путались в показаниях уже евангелисты, что отмечал еще античный критик Порфирий в III веке: «Евангелисты – выдумщики, а не историки деяний Иисуса. Все они написали отчеты о страстях, не согласующиеся между собой, а совершенно разноречивые. Один рассказывает, что распятому некто поднес губку, напитанною уксусом (Марк, 15:36). Другой рассказывает иначе: «Пришедший говорит, на Голгофе дали ему пить вино, смешанное с желчью; и отведав, не хотел пить». За долгое чурающееся гигиены средневековье люди тем более забыли, для чего раньше служили губки на палках и стали выдумывать небылицы. Казалось, сведения о предназначении палок с губками канули в Лету навсегда. Но нет, жестокая правда теперь открылась нам;-)
Но Монтень был не таков - он упорно грел себе ванну в своем родовом замке и мылся. И делал это часто и охотно. И сожалел о том, что другие не понимают всей прелести и полезности мытья: «Я высоко ценю полезную для здоровья ванну и думаю, что мы навлекаем на себя недомогания, утратив обычай, соблюдавшийся в прежние времена». Философу вряд ли пришло бы в голову, что четыре века спустя другие кто-нибудь будет доказывать, что европейцы не мылись исключительно по причине вырубленных лесов и дороговизны дров. Ибо Монтень был не беден, но не мылись-то куда более богатые дворяне и прочие короли.
Обладая столь нетипичным отношением к гигиене, извращенец Монтень интересовался не только мытьем, но и другими смежными вопросами. А поскольку философ свободно владел латынью, то в старых книгах он смог найти ответы на заинтриговавшие его загадки. Например, чем же исторически люди подтирали задницу?
Как это обычно делали (или не делали?) в средневековье, нам совершенно не ведомо. «Мы до сих пор не знаем, чем люди подтирались в то время» - признается доктор теологии Мартин Треу (Би-би-си «Христианская Реформация началась в туалете»). А вот Франсуа Рабле, например, полагал, что приятнее всего делать это с помощью живогоутенка гусенка. Но зато об античных временах нам теперь все известно точно. С точки зрения современной гигиены процесс, о котором поведал Монтень, тоже был не ахти какой чистоплотный, но лучше уж так, чем никак. Оказалось, что с этими губками на палках связаны также разные ужасные истории. И Монтень в своих «Опытах» поспешил с нами поделиться открывшимися ему знаниями:
«Они подтирали себе задницу (незачем нам по-женски бояться слов) губкой: потому-то слово spongia по-латыни считается непристойным. О такой губке, привязанной к концу палки, идет речь в рассказе об одном человеке, которого вели, чтобы отдать на растерзание зверям на глазах народа. Он попросил отпустить его в отхожее место и, не имея другой возможности покончить с собой, засунул себе палку с губкой в горло и задохся*. (Мишель Монтень. Опыты. Том I )
* Монтень здесь ссылается на Сенеку: «засунул... палку... в горло и задохся. - Сенека. Письма, 70, 20».
А в нашем просвещенном веке мы можем узнать и другие подробности их (губок на палках) использования, включая предназначение уксуса:
«И, наконец, общественные уборные. Здесь римлянам не удалось достигнуть совершенства. В них не было отдельных кабин, и одновременно могло находиться до 20 человек. После завершения процесса звали человека с губкой на палке, которую после использования опускали в чашу с водой и уксусом и... передавали дальше». (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/87/)
«Естественный процесс завершало обтирание губкой – одной на всех. Ею, насаженной на палку, заведовал туалетный работник. Обслужив очередного посетителя, он полоскал губку в сосуде с разбавленным уксусом». (http://medafarm.ru/php/content.php?id=17762)
Как известно, римляне славились тем, что походные лагеря ставились ими быстро и были эти лагеря по устройству практически повторением города. И уж гарнизонные гальюны со всем привычным гигиеническим набором там имелись. И свою любимую поговорку «взять палку не за тот конец» римляне в походах не забывали.
А вы говорили вино-вино... Как там у Булгакова: «и, жадно всхлипывая, стал сосать ее»? Ну-ну.
PS/ Этот теологический вопрос на самом деле важен. Например, тот же Александр Мень в «Сыне Человеческом» из наличия палки выводит высоту креста в три метра, мотивируя тем, что иначе было не достать: «поскольку воин, чтобы протянуть смоченную губку Христу, должен был надеть ее на трость, можно полагать, что Его крест был высоким, около 3 м». Даже не знаю теперь, что мне больше напоминают такие мудрые богословские построения - то ли анекдот про меняющего лампочку электрика в грязных ботинках: «- Да вы хоть газетку бы постелили! - Ничего, я и так достану», то ли рассуждения «Собрания Мудрых» в замечательном рассказике Крылова.
apochromat'а и подсказал ему, где искать ответ на эту 2000-летнюю загадку;-) Я тут лишь поясняю данные откровения Св. Духа. И нет тут никакого глума и богохульства. Я могильно серьезен, да;-) Это очень важный богословский вопрос.Центурион подошел к ведру, полному водой, чуть подкисленной уксусом, взял у легионера губку, насадил ее на конец копья, обмакнул ее в напиток и, придвинувшись к среднему кресту, взмахнул копьем...
И Иешуа сказал:
- Да, да, попить.
Он прильнул потрескавшимися вспухшими губами к насыщенной губке и, жадно всхлипывая, стал сосать ее. В ту же минуту щелки увеличились,
показались немного глаза. И глаза эти стали свежеть с каждым мгновением. И в эту минуту центурион, ловко сбросив губку, молвил страстным шепотом:
- Славь великодушного игемона, - нежно кольнул Иешуа в бок, куда-то под мышку левой стороны.
(М. Булгаков. Мастер и Маргарита, черновик)
Здесь Булгаков умудрился в нескольких фразах допустить сразу три ошибки. Одну - упоминание левого бока - он почти исправит в чистовом варианте романа. Там будет просто «тихонько кольнул Иешуа в сердце». Ибо знающие люди наверняка подсказали писателю, что по христианским преданиям Христос был ударен Лонгиным в правый бок. Такое представление об ударе в сердце через ребра правого бока показалось Булгакову бредом (чем оно, собственно и является, а правый бок - это чтобы не было так явно заметно, что Лонгин убил Христа). Поэтому писатель в окончательном варианте романа бок просто указывать не стал, чем уменьшил свою ошибку наполовину (наполовину - поскольку били, скорее всего, в печень, а не в сердце).
А вот с губкой и копьем исправлений не последует. В окончательном варианте романа Га-Ноцри, напившись, даже просит напоить и коллегу Дисмаса с соседнего столба. То, что губка была одета не на копье, а на палку-трость, это понятно. «Наполнил губку уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить» (Марк 15:36). Трость - это тростник (такой уж кривой синодальный перевод), иссоп, широко распространенный в Средиземноморье. Стебли у него прутьевидные, одеревеневшие, как палки и использовались. Никто из вменяемых богословов об иссопе давно не спорит. Да и в евангелии от Иоанна об иссопе прямо написано: «Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоив уксусом губку и наложив на иссоп, поднесли к устам Его». А вот с губкой вопрос сложнее.
Связано это со старым спором, зачем именно была дана губка - чтобы поиздеваться над распятым или чтобы облегчить ему страдания. Для последнего варианта пришлось перекрестить
Что это была за палка с губкой, забылось очень быстро. Путались в показаниях уже евангелисты, что отмечал еще античный критик Порфирий в III веке: «Евангелисты – выдумщики, а не историки деяний Иисуса. Все они написали отчеты о страстях, не согласующиеся между собой, а совершенно разноречивые. Один рассказывает, что распятому некто поднес губку, напитанною уксусом (Марк, 15:36). Другой рассказывает иначе: «Пришедший говорит, на Голгофе дали ему пить вино, смешанное с желчью; и отведав, не хотел пить». За долгое чурающееся гигиены средневековье люди тем более забыли, для чего раньше служили губки на палках и стали выдумывать небылицы. Казалось, сведения о предназначении палок с губками канули в Лету навсегда. Но нет, жестокая правда теперь открылась нам;-)
***
Жил-был в 16-ом веке один чудак-философ. Звали его Мишель Монтень. Жил он, как и все, согласно традициям своего общества. В те времена распространению новых обычаев сопротивлялось главным образом духовенство, которое настаивало на сохранении традиций застолий времен Иисуса Христа. Посему во Франции долго пользовались «пятипалой вилкой». Именно ее подразумевал Монтень, когда говорил: «Иногда я ем так торопливо, что кусаю пальцы». Но в одном аспекте философ пошел против общепринятых тогда норм. Он мылся! Соседи и знакомые посмеивались в кулачок и никак не могли понять, почему Монтень еще жив - ведь вода так опасна! Ведь не зря же на рубеже 16-го века в письмах к знаменитому Микеланджело его отец умолял сына: «Главное, береги голову, не кутайся чрезмерно и никогда не мойся. Вели очищать себя, но никогда не мойся!» (письмо от 19 декабря 1500 г.) Впрочем, то, что мы знаем о Микеланджело, не дает нам повода о беспокоится об его непослушании отцу - он даже спал одетый и не снимая ботинок (см. Жизнь Микеланджело Ромена Роллана). А единственное его отношение к баням было связано с переделкой их в церкви (термы Диоклетиана в церковь Санта Мария дельи Анджели).Но Монтень был не таков - он упорно грел себе ванну в своем родовом замке и мылся. И делал это часто и охотно. И сожалел о том, что другие не понимают всей прелести и полезности мытья: «Я высоко ценю полезную для здоровья ванну и думаю, что мы навлекаем на себя недомогания, утратив обычай, соблюдавшийся в прежние времена». Философу вряд ли пришло бы в голову, что четыре века спустя другие кто-нибудь будет доказывать, что европейцы не мылись исключительно по причине вырубленных лесов и дороговизны дров. Ибо Монтень был не беден, но не мылись-то куда более богатые дворяне и прочие короли.
Обладая столь нетипичным отношением к гигиене, извращенец Монтень интересовался не только мытьем, но и другими смежными вопросами. А поскольку философ свободно владел латынью, то в старых книгах он смог найти ответы на заинтриговавшие его загадки. Например, чем же исторически люди подтирали задницу?
Как это обычно делали (или не делали?) в средневековье, нам совершенно не ведомо. «Мы до сих пор не знаем, чем люди подтирались в то время» - признается доктор теологии Мартин Треу (Би-би-си «Христианская Реформация началась в туалете»). А вот Франсуа Рабле, например, полагал, что приятнее всего делать это с помощью живого
«Они подтирали себе задницу (незачем нам по-женски бояться слов) губкой: потому-то слово spongia по-латыни считается непристойным. О такой губке, привязанной к концу палки, идет речь в рассказе об одном человеке, которого вели, чтобы отдать на растерзание зверям на глазах народа. Он попросил отпустить его в отхожее место и, не имея другой возможности покончить с собой, засунул себе палку с губкой в горло и задохся*. (Мишель Монтень. Опыты. Том I )
* Монтень здесь ссылается на Сенеку: «засунул... палку... в горло и задохся. - Сенека. Письма, 70, 20».
А в нашем просвещенном веке мы можем узнать и другие подробности их (губок на палках) использования, включая предназначение уксуса:
«И, наконец, общественные уборные. Здесь римлянам не удалось достигнуть совершенства. В них не было отдельных кабин, и одновременно могло находиться до 20 человек. После завершения процесса звали человека с губкой на палке, которую после использования опускали в чашу с водой и уксусом и... передавали дальше». (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/87/)
«Естественный процесс завершало обтирание губкой – одной на всех. Ею, насаженной на палку, заведовал туалетный работник. Обслужив очередного посетителя, он полоскал губку в сосуде с разбавленным уксусом». (http://medafarm.ru/php/content.php?id=17762)
Как известно, римляне славились тем, что походные лагеря ставились ими быстро и были эти лагеря по устройству практически повторением города. И уж гарнизонные гальюны со всем привычным гигиеническим набором там имелись. И свою любимую поговорку «взять палку не за тот конец» римляне в походах не забывали.
А вы говорили вино-вино... Как там у Булгакова: «и, жадно всхлипывая, стал сосать ее»? Ну-ну.
PS/ Этот теологический вопрос на самом деле важен. Например, тот же Александр Мень в «Сыне Человеческом» из наличия палки выводит высоту креста в три метра, мотивируя тем, что иначе было не достать: «поскольку воин, чтобы протянуть смоченную губку Христу, должен был надеть ее на трость, можно полагать, что Его крест был высоким, около 3 м». Даже не знаю теперь, что мне больше напоминают такие мудрые богословские построения - то ли анекдот про меняющего лампочку электрика в грязных ботинках: «- Да вы хоть газетку бы постелили! - Ничего, я и так достану», то ли рассуждения «Собрания Мудрых» в замечательном рассказике Крылова.
PS2/ Поскольку я сейчас болтаюсь в южном полушарии зачастую без наличия интернета, то на комменты быстро отвечать, вероятно, не смогу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
офф
Date: 2008-06-27 01:19 am (UTC)Кстати, Ролан в 1907 году там его письма приводит с характерными моментами.
В Болонье, где он работал над бронзовой статуей Юлия II, у него была всего одна кровать — для себя и трех своих помощников (Письма», 1506 г. — Р. Р). В постель Микеланджело укладывался, не раздеваясь и не снимая обуви. Однажды у него так сильно опухли ноги, что пришлось разрезать голенища сапог, но вместе с сапогами с ног слезла и кожа.
И такой образ жизни вовсе не от бедности:
Микеланджело был человеком состоятельным, а к концу жизни даже богатым, очень богатым..
После смерти Микеланджело в его римском доме нашли около восьми тысяч золотых дукатов, что составляет на нынеш-ние деньги примерно полмиллиона франков. Кроме того, посвидетельству Вазари, он еще при жизни подарил племяннику,в два приема, семь тысяч скудо и наградил двумя тысячами скудо своего слугу Урбино. Крупные суммы лежали у него в банках Флоренции. Из официальных документов за 1534 г. явствует,что он владел шестью домами и семью поместьями во Флорен-ции, Сеттиньяно, Ровеццано, Страделло, Сан-Стефано-де-Поццолатико и т. д. У него была страсть к земельным приобретениям. Что ни год, он покупает землю: в 1505, 1506, 1512, 1515,1517, 1518, 1519, 1520 и во все последующие годы.... (там же)
Все это, конечно, можно было бы списать на творческий угар отдельного одержимца, но вот обратных примеров "чистюль" нам ведь пока известно только два - Монтень да Елизавета. И вроде как и всё... Только в 19 веке появятся. "Джентельмену следует принимать ванну хотя бы раз в год" (Оскар Уайльд).
Re: офф
Date: 2008-06-27 08:58 pm (UTC)Я просто не пойму никак. Ну например если ты радеешь о Великой Космической Нехристианской Гигиене , то почему бы тебе не написать статейку по хадисам?
Ведь там такооооооое описано и про то как бедуины мочились в мечетях, и про то как Великие и Чистые Средневековые Арабы (я ведь не зря пишу их с заглавной буквы, учитель? ))) ) подтирались камнями да навозом и многое еще другое. И даже в Цитадели , которую ты цитируешь в инфо, например написано "Берберы бытовали, позабыв, что значит
горевать и хотеть, любить и ненавидеть. Они не мылись, не уничтожали
паразитов. Пошли болезни, язвы. От поселения стал исходить смрад."
Так вот почему ты не напишешь статьи о мусульманах? Боишься что твою пустую голову отрежут перед видеокамерой в каком-нибудь занюханном подвале? Или что?
Ты можешь объяснить? Или дело действительно в маленьком подленьком страхе, как у крысы подзаборной?
Re: офф
Date: 2008-06-28 01:16 am (UTC)Умеет Успок приводить цитатки в тему, да:))
А инфо не имеет для меня отношение к религии. Я лишь лекарь, пришедший лечить вас. Успоку обидно, что шишек падает больше на христиан? Он взывает о справедливости?
«Быть справедливым... - продолжал отец, - но сначала ты должен решить, какая справедливость тебе ближе: Божественная или человеческая? Язвы или здоровой кожи? И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль?
Ради Господа я возьмусь лечить прогнившего. Ибо и в нем живет Господь. Но слушать его я не буду, он говорит голосом своей болезни». © та же «Цитадель»
Re: офф
Date: 2008-06-28 01:08 pm (UTC)нет, дарагой я не бедный и мне не обидно, а справедливости от таких тварей как ты, ждать бесполезно конечно.
Спрашиваю просто, интересуюсь... пока вывод такой - ты трус, и выбрал христианство, именно потому что мы - не опасны. Муслимы тебя живо научат хорошим манерам , вот ты и раздуваешь образ христиан, как неких мрачных инквизиторов, которым только волю дай - живо всех сожгут на костре, ну и естественно сам этим возвышаешься, дескать "посмотрите пацаны, я один против христианской орды, во какой я смелый - ничего не боюсь, респект мне и уважуха.".
а по сути твоих статей - ну не смеши ты мои тапочки, ты что и впрям думаешь что я воспринимаю твои статьи серъезно? Это же бред тупорылый, не зря ты столько об ЛСД да спорыньях пишешь, наверняка опыт есть. Косяк забьешь и творчество поперло. )) Или ты химией увлекаешься?
Все тваои статьи можно было бы опровергнуть влегкую, вот только посвящать тебе свою жизнь чето както неохота. Ну опровергнешь тебя, завтра еще какой-нибудь дебил появится и начнет испражнения своего мозга изливать в паутину.
Хотя краткий обзор с перечнем основных твоих лажаний я сделать планирую.
Для тех людей, которые еще умеют мыслить этого будет достаточно чтобы понять кто ты есть. Кстати чтобы ты знал, в теме про гигиену несколько атеистов уже признали что ты был неправ, после того как я написал опровержение ))) - так то.
Ну а для идиотов, даже если я трехтомник напишу, все будет бесполезно. Как смотрели они тебе в рот, так и будут.
Ты собственно и пользуешься успехом только по той причине, что люди совершенно не знают того предмета о котором идет речь, а тут конечно раз цитата, два цитата, третья - придуманная (но ведь этого никто не заметит, правда? ))) - вот и ловятся.
Вот например, что ты тут написал про берберов? Что это вообще? Что берберы это не арабы, я в курсе, но они - мусульмане. А то что среди них бывают всякие, так елы палы и счреди арабов есть христиане.
И на Пиринеях властвовали берберы, те самые которых ты приводил как эталонов чистоты. Ты вообще сам своей головой подумай, откуда в пустыне вода? Чтобы в ней мыться-купаться постоянно? Ну так что про хадисы статью написать слабо?
А? Страшно? Да? А такой смелый вроде ))))
Re: офф
Date: 2008-06-28 03:07 pm (UTC)Но Вам не повезло, что я обычно очень спокойно отношусь к оскорблениям, и я понимаю, конечно, что "тварь" употреблена исключительно в христианском значение "сотвореного", так сказать "старой твари", ибо не в Христе я, а тот, "кто во Христе, тот новая тварь", как Павел учил, да?;-) И, что закономерно, Ваши оные вежливые монологи лишь показывают лицо христианства тем, кто еще не до конца осознал всю его прелесть. Продолжайте. Нам, бесам, это только в радость. Как и затасканные попытки взять "на слабо" и пр. Хотя не могу еще понять, что Вас так лично-то задело? Слушали бы радио Радонеж, молились, постились и т.д. Какая разница, что именно там в сети диавольского интернета кто-то чего-то пишет? Одна только проблема:
"а тут конечно раз цитата, два цитата, третья - придуманная (но ведь этого никто не заметит, правда? ))) - вот и ловятся".
А ну как правда кто-то подумает, что Абсентис цитаты придумывает? За базар отвечать надо, дружокЪ. Сутки на подтверждение смелого тезиса.
зы/ А это уже не Вам, а тому, кто по-случаю заинтересуется берберами:
Несколькими пунктами на Средиземноморском и Атлантическом побережье Тингитании, в том числе Сала-колонией, владела Византия. Исламизация Марокко началась в последней четверти VII века, но и об этом периоде марокканской истории имеются лишь отрывочные и не всегда достоверные сведения. Никто не вел никаких летописей в ту бурную эпоху, когда берберам, в большинстве своем так и не покорившимся ни римлянам, ни византийцам, пришлось вновь отстаивать свою независимость, теперь уже в борьбе с арабскими завоевателями. Само слово "берберы" появилось в эти времена. Им арабы называли жителей непокорного Дальнего Запада, трансформировав греческое "барбарос" (варвары) и придав ему значение "неарабы", "неверные". Забегая вперед, отметим, что позже это слово было использовано европейцами: на средневековых картах Магриб именуется Барбарией или Берберией...
Первое появление арабов в Магриб-аль-Акса относят к 681-682 годам, когда воин-проповедник Окба ибн-Нафи пронесся во главе своих всадников по "крайнему Западу" и въехал на своем коне в волны Атлантического океана, чтобы показать: предел достигнут и дальше идти уже некуда. Трудно сказать, насколько удалась главная миссия Окбы - исламизация марокканских берберов, среди которых к тому времени были язычники, христиане и даже иудеи: евреи поселились здесь еще вместе с финикийцами, обратив в свою веру некоторые берберские племена. Известно лишь, что армия Окбы натолкнулась на серьезное сопротивление берберов и во время одной из стычек, уже в районе Ореса (Алжир), Окба нашел свою смерть...
Однако исламизация так и не привела к полному подчинению Магриба арабским халифам, сидевшим в Дамаске и Багдаде.
В. П. Верин "На марокканской земле" Издательство "Мысль" 1972г.
Дальше про исламизацию и пр. можно почитать здесь (http://www.maghreb.ru/knigi/namzem/znakom.htm).
Re: офф
Date: 2008-06-28 06:37 pm (UTC)а в ответ опять тишина )
Ладно напишу я обзор твоих статей, на трехтомник тянуть не буду, но основную твою чушь людям покажу.
Да, кстати может интересно мнение - случайно наткнулся
http://only-up.livejournal.com/20476.html
dyk_de_bosch:
"Хе, это же Абсентис, знаменитый "ниспровергатель". Он вообще автор интересный, но, говоря нормальным языком, ёбнутый. Видеть мир в таких жутких красках - это диагноз."
Re:
Date: 2008-06-30 08:21 am (UTC)И это все, что Успокоитель смог выдать вместо подтверждения тезиса? А ведь прошло уже в два раза больше времени, чем я предложил.
Поскольку здесь ведь в основном люди читают, а не "новые твари"™, то Ваше разбрызгивание гуано я, к сожалению, вынужден здесь отключить, ибо не всем нравится. "К сожалению" - посколько уж больно показательно было.
no subject
Date: 2008-07-25 02:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-26 12:47 am (UTC)no subject
Date: 2008-07-29 07:15 pm (UTC)