Задачка на логическую ошибку

[absentis]

Наткнулся тут вот. Возражает некто Imperor по поводу главы о Европе

Теперь давайте проанализируем уровень Вашей второй ссылки - про Средние века, христианство и спорынью. Ссылка, безусловно, весьма интересная, но впечатление портит крайняя пристрастность автора. Вот его уровень анализа...
(далее идут рассуждения о том, что голод в Европе был вызван многочисленными стихийными бедствиями, и не имеет отношения к христианству, но под конец Imperor, забыв то, что только что сам доказывал, приходит к выводу, что этого голода вообще не было. Преувеличение, мол, все это, локальные проблемки). Но это ведь не под меня подкоп, это всем историкам надо срочно бросаться анналы переписывать;-) Вот как это выглядит:

«И наконец, в заключение, следует просто удивительная цитата, которая наконец, проливает свет на то, насколько на самом деле были распространены в Средние Века ужасы, описанные автором. Хочу обратить внимание, что при описании этих ужасов, автор в общей сложности ссылается всего на трех авторов, свидетелей этих событий. И вот в заключение, именно один из этих трех авторов говорит:

Цитата:

В округе Макона творилось нечто такое, о чем, насколько нам известно, в других местах и не cлыхивали. Многие люди извлекали из почвы белую землю, похожую на глину, примешивали к ней немного муки или отрубей и пекли из этой смеси хлеб, полагая, что благодаря этому они не умрут от голода. Но это принесло им лишь надежду на cпасение и обманчивое облегчение. Повсюду видны были одни лишь бледные, исхудалые лица да вздутые животы, и сам человеческий голос становился тонким, подобным слабому крику умирающих птиц. (Рауль Глабер, хр. 1032 - 1034 гг.)

Вот так вот. Оказывается, описываемые ужасы имели столь широкое распространение, что о них "в других местах и не слыхивали" Только одна эта фраза данного историка должна была насторожить автора данной статьи, и заставить по новой проанализировать весь текст, который он настрочил, ибо имеет место явная нестыковка, которая требует тщательной повторной проверки исторических ссылок. Но пропустил данную фразу мимо своих ушей автор. Ибо хотел увидеть в средневековье только то, что хотел увидеть...»


(Я ответ написал, но пока заскриню;-) Посмотрим, прав ли я и где же лоханулся Imperor?)

UPDATE
Открываю свою вариант ответа, медаль выигрывает VDY;-)

Comments

[absentis.livejournal.com]

Мой ответ такой. Нет, эта «явная нестыковка, которая требует тщательной повторной проверки исторических ссылок» на самом деле требует только проверки логического мышления тов. Imperor. «Хотел увидеть в средневековье только то, что хотел увидеть» - это как раз к автору возражения - не хотел увидеть ужасы, значит их вообще не было. Точнее были, но очень локальные. Ну не ели в других местах от голода «белую землю». То есть «Во многих местностях, чтобы утолить голод, выкапывали из земли трупы» (тот же Глабер, хотя к этому моменту Imperor, видимо, про первую цитату Глабера уже забыл), но «белой земли» уже не ели. Опозоренный Ле Гофф тихо курит в сторонке - он-то, дурашка, Глаубера несколько абзацев процитировал, а подвоха не заметил. И писал, что «Средневековая Европа - универсум голода», не нашлось на него никого, кто бы ему открыл глаза. А может Ле Гоффа эта фраза не смущала, потому что он живет во Франции и знает местные реалии и о чем идет речь?
Впрочем, жить во Франции не обязательно - достаточно использовать немного логики. Меня, которого, по мнению Imperor «одна эта фраза данного историка должна была насторожить», она не насторожила по одной простой причине: мне было ясно - если в других местах «белую землю» не жрали от голода, то это не не потому, что не голодали, а потому, что «белой земли» там не было. Ну вот заголодает кто-нибудь в Париже, возьмет лопату - как скоро он до «белой земли» докопает? Не проще ли предположить, что «белая земля» была именно (и только) в тех окрестностях, о которых писал Глаубер? Но не будем голословны:

Что такое «белая земля, похожаю на глину», уточняет Поньон, цитата которого была приведена рядом:
«Чтобы увеличить объем муки или отрубей, к ним старались что-нибудь подмешать, например белую глину, разновидность каолина, и тогда голод сменялся отравлением желудочно-кишечного тракта»(Эдмон Поньон. Повседневная жизнь Европы в 1000 году)

Итак, белую глину кушать нельзя, это отрава, белая глина - это не, например, красный болюс (собый вид съедобной глины, с древнейших времен употреблялся в кулинарии ряда национальных кухонь), а каолин, т.е. глина белого цвета, состоящая из минерала каолинита. Это тот самый cорт глины, который служит для производства фарфора и фаянса. (Название глины - от местности Каолин в Китае, в провинции Цзянси, где она впервые был найдена и изобретен фарфор). Передовая Европа секрет производства легендарного фарфора, впрочем, не могла разгадать еще более тысячи лет - вплоть до начала XVIII века.

У историков, кстати, есть свои притензии к Глауберу, но нас сейчас интересует место, где он писал свои хроники.«Глабер на самом деле изображает историю так, как она была видна из Клюни в Бургундии, где он провел большую часть жизни» (Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры)

Аббатство Клюни, или Клюньи (Cluny, Clugny) находится недалеко от Макона, о котором Глабер и писал. А точнее,
«Клюни - монастырь в Северной Бургундии, центр движения за церковное обновление» (www.agnuz.info/book.php?id=335&url=index.htm)

Самый известный фарфор Франции — лиможский, но знаменитую лиможскую глину откроют только в 1768 г. А где еще во Франции есть почвы с белой глиной для изготовления фарфора, может подсказать любой сайт по керамике:

«Робер Дебланде, обладающий пятидесятилетним опытом керамического мастерства и сменивший тонкий парижский фарфор на глину Пюизе (регион с глинистыми почвами на севере Бургундии), также входит в число крупнейших французских керамистов» (http://www.2france.ru/index.shtml?/art/remesla/53).

офф о фарфоре Не Укради!

[absentis.livejournal.com]

Вот не знал, похоже, фарфор в Европе вообще даже изобрести не смогли - пришлось рецепт Св. Отцам красть (Не Укради! Да.) А вы говорите алхимия, «химическое христианство»...

«Европеец, которому удалось выведать секрет изготовления фарфора, был католический священник, иезуит, французский пастор д'Антреколь, занимавшийся в Китае миссионерской деятельностью. Каким-то образом ему удалось проникнуть в закрытый город Кинг-То-Чен, центр императорской фарфоровой промышленности, где по его словам, работало более миллиона ремесленников. В сообщении, отправленном в Париж в 1712 г., он живо описал своё впечатление от города. Сообщения регулярно поступали от него во Францию, и, несмотря на подозрительность и бдительность Китайских властей иезуиту удалось переправить на родину описанный им конвейерный процесс производства и даже образцы каолина» http://www.5ka.ru/65/37726/1.html